Badania pokazują, że osoby poruszające się na hulajnogach elektrycznych są trzy razy bardziej narażone na hospitalizację niż rowerzyści

Zespół badaczy przeprowadził analizę kohortową obrażeń spowodowanych przez użytkowników hulajnóg i rowerów. Odkryli, że młodzi, niekaskowi i często nietrzeźwi użytkownicy hulajnóg elektrycznych zgłaszali się na pogotowie ratunkowe w Helsinkach znacznie częściej niż rowerzyści, co uwypukla istotną lukę w zakresie bezpieczeństwa w miejskiej mobilności.

W badaniu opublikowanym w czasopiśmie Scientific Reports naukowcy dokonali ilościowej oceny i porównali częstość występowania, ciężkość i czynniki ryzyka urazów u osób korzystających z hulajnóg elektrycznych i rowerów.

Wymagania wstępne

Wyobraź sobie piątkowy wieczór w centrum miasta: migają neony, taksówki ustawiają się w kolejce, a w ruchu ulicznym słychać stukot kół. Mikromobilność ożywia ulice, ale wcześniejsze badania szacowały, że około 10 na 100 000 osób trafia na pogotowie po jeździe na hulajnodze elektrycznej, podczas gdy w Helsinkach wskaźnik ten wynosił 7,8 na 100 000 przejazdów – około trzy razy więcej niż w przypadku rowerzystów. W przeciwieństwie do samochodów, platformy te nie mają strefy zgniotu; jedynym „zderzakiem” jest użytkownik.

Młodzi dorośli, jazda nocą, alkohol i brak kasku to niebezpieczne połączenie. Wiedza o różnicach między wypadkami na hulajnogach a wypadkami na rowerach pomoże w ustalaniu ograniczeń prędkości, prowadzeniu kampanii bezpieczeństwa i budowaniu ścieżek rowerowych. Dalsze badania powinny potwierdzić, które środki faktycznie zmniejszają liczbę obrażeń.

O metodach badawczych

Małe koła, duże upadki: Trzymanie stóp bliżej drogi może pozwolić użytkownikom hulajnóg na szybsze puszczenie kierownicy, co może tłumaczyć mniejszą liczbę złamań rąk w porównaniu do rowerzystów, którzy często próbują podpierać się rękami.

Zespół przeprowadził analizę kohortową urazów odniesionych podczas jazdy na hulajnodze elektrycznej i rowerze stacjonarnym na trzech oddziałach ratunkowych w okresie od 1 stycznia 2022 r. do 31 grudnia 2023 r. Zanonimizowane przypadki wyszukano, przeszukując bazy danych szpitalnych pod kątem słów kluczowych, a dokumentację sprawdzono pod kątem dowodów wypadku. Odnotowano wiek, płeć, porę dnia, użycie kasku, wynik testu na obecność alkoholu oraz szczegóły obrażeń. Najcięższy uraz zakodowano za pomocą systemu AIS, a łączny wynik ciężkości urazu zakodowano za pomocą systemu NISS.

Mianowniki użytkowania: Dzienniki przejazdów Vianova Cityscope dla współdzielonych hulajnóg i dane z ankiety dotyczącej przejazdów rowerem. Obliczono wskaźniki obrażeń na 100 000 przejazdów i ryzyko względne (RR) z 95% przedziałami ufności (CI).

Zmienne ciągłe o rozkładzie normalnym opisano jako średnią ± odchylenie standardowe (SD); proporcje podano jako liczby i procenty. Do porównań statystycznych zastosowano test dokładny Fishera, χ² lub test t-Studenta przy poziomie istotności 0,05. Analizy przeprowadzono w oprogramowaniu SPSS 29, z uwzględnieniem zaleceń STROBE. Komisja ds. Badań Szpitalnych zatwierdziła protokół i odstąpiła od wymogu uzyskania świadomej zgody; wszystkie procedury były zgodne z lokalnymi przepisami.

Wyniki badań

• Zatrucie alkoholowe i urazowe uszkodzenie mózgu: Wśród pijanych kierowców urazowe uszkodzenie mózgu wystąpiło u 76% użytkowników hulajnóg elektrycznych i u 63% rowerzystów, co wskazuje na gwałtowny wzrost ciężkości wypadków pod wpływem alkoholu.
• W ciągu dwóch lat oddziały ratunkowe udzieliły pomocy 677 osobom poruszającym się na hulajnogach elektrycznych i 1889 rowerzystom. Średni wiek wynosił 33 ± 13 lat w porównaniu z 47 ± 17 lat; mężczyźni stanowili odpowiednio 64% i 59%. Kaski nosiło tylko 29 (4%) użytkowników hulajnóg i 522 (28%) rowerzystów. U 29% użytkowników hulajnóg i 8% rowerzystów stwierdzono obecność alkoholu.
• Na podstawie 8,06 mln wspólnych przejazdów hulajnogami wskaźnik obrażeń wyniósł 7,8 na 100 000 przejazdów, natomiast w przypadku 82,98 mln przejazdów rowerowych wskaźnik obrażeń wśród pasażerów wyniósł 2,2 na 100 000 przejazdów. Ryzyko względne dla hulajnóg wyniosło 3,6 (95% CI: 3,3–3,9).
• Urazy głowy i szyi wystąpiły w 46% wypadków na hulajnogach i 31% wypadków na rowerach. Rowerzyści częściej mieli urazy kończyn górnych (45%) i tułowia (11%). Złamania twarzoczaszki występowały często u osób jeżdżących na hulajnogach (12%), a złamania nadgarstka i ręki u osób jeżdżących na rowerach (9%). Rozkład urazów głowy i szyi (AIS) był podobny, ale użytkownicy hulajnóg mieli nieco poważniejsze urazy (10% vs. 8%). Jedynym krytycznym przypadkiem u osób jeżdżących na hulajnogach było rozlane uszkodzenie aksonów; rowerzyści mieli jeden krwotok śródmózgowy.
• Na oddziale intensywnej terapii (OIT) przebywało 8 (1,2%) osób poruszających się na hulajnogach (7 z urazem mózgu, 6 pod wpływem alkoholu) oraz 12 (0,6%) rowerzystów. Leczenie operacyjne częściej wymagali rowerzyści (13%) niż osoby poruszające się na hulajnogach (8%), głównie interwencji ortopedycznych w przypadku złamań nadgarstków, obojczyków i żeber. Odsetek hospitalizacji stacjonarnej był niski, ale rowerzyści ponownie uzyskali lepsze wyniki niż osoby poruszające się na hulajnogach (9,8% w porównaniu z 8,1%).
• W ciągu dnia 69% wypadków rowerowych miało miejsce między 8:00 a 22:00, 60% wypadków na hulajnogach miało miejsce w tym okresie, a 40% w nocy. Połowa nocnych wypadków na hulajnogach była spowodowana spożyciem alkoholu, w porównaniu do 20% nocnych wypadków rowerowych. Pijani kierowcy rzadko nosili kaski. Pomimo wprowadzenia w 2021 roku ograniczenia prędkości do 15 km/h w nocy, ciepłe wieczory nadal powodują wzrost liczby urazów mózgu związanych z alkoholem wśród osób dojeżdżających do pracy w mieście – trend ten jest stały we wszystkich porach roku i klinikach.

Wnioski

Ponad połowa urazów w obu grupach miała charakter niewielki (otarcia lub naciągnięcia, AIS 1), jednak wśród użytkowników skuterów odsetek poważnych urazów był nieco wyższy.

Zatem jazda na hulajnodze elektrycznej w pozycji stojącej wiąże się z większym ryzykiem urazów niż jazda na rowerze tradycyjnym. Użytkownicy hulajnóg są młodsi, częściej pijani i bez kasków, a przez to szczególnie narażeni na urazy głowy, podczas gdy rowerzyści najczęściej doznawali urazów ramion i tułowia, ale częściej wymagali operacji.

Nawet przy ograniczeniu prędkości, wskaźnik RR pozostaje na poziomie 3,6, co wskazuje, że winne jest zachowanie, a nie technologia. Gminy powinny priorytetowo traktować kampanie promujące noszenie kasków, uwzględniać kontrole zawartości alkoholu w aplikacjach wypożyczalni i rozważyć dodatkowe ograniczenia dotyczące korzystania z dróg w nocy.

Przyszłe badania prospektywne powinny sprawdzić, czy takie działania, wraz z przebudową ścieżek rowerowych, mogą zmniejszyć liczbę wizyt na oddziale ratunkowym i intensywnej terapii. Podobnie jak w przypadku wszystkich retrospektywnych badań obserwacyjnych, należy zachować ostrożność w wyciąganiu wniosków przyczynowo-skutkowych, a niekompletne lub brakujące dane mogą wpływać na wyniki.