Ostry stres przenosi interwencję strony trzeciej z karania sprawcy na pomoc ofierze.

Według badania opublikowanego w czasopiśmie PLOS Biology przez Huagena Wanga z Beijing Normal University i współpracowników, stres wywołany byciem świadkiem niesprawiedliwości może pobudzić mózg do zachowań altruistycznych.

Karanie innych wymaga większego wysiłku poznawczego niż pomaganie im. Badania pokazują, że będąc świadkami aktu niesprawiedliwości w stresie, ludzie mają tendencję do bezinteresownego zachowania, wybierając pomoc ofierze zamiast ukarania sprawcy. Jest to zgodne z teoriami sugerującymi, że różne sieci mózgowe rządzą intuicyjnymi, szybkimi decyzjami i przemyślanymi, powolnymi decyzjami. Jednak do tej pory nie było jasne, w jaki sposób mózg osoby postronnej podejmuje decyzje o pomocy lub karaniu w sytuacjach stresowych.

Aby lepiej zrozumieć procesy neuronowe, które rządzą interwencją osób trzecich w obliczu niesprawiedliwości, Wang i jego współpracownicy zrekrutowali 52 uczestników do wykonania symulowanego zadania interwencji osób trzecich w skanerze fMRI (funkcjonalnego rezonansu magnetycznego). Uczestnicy obserwowali, jak ktoś decyduje, jak rozdzielić nagrodę pieniężną między siebie a inną postać, która musiała biernie zaakceptować ofertę.

Następnie uczestnik decydował, czy wziąć pieniądze od pierwszej postaci, czy dać je drugiej. Około połowa uczestników zanurzała ręce w lodowatej wodzie przez trzy minuty tuż przed rozpoczęciem zadania, aby wywołać stres.

Ostry stres wpływał na podejmowanie decyzji w sytuacjach skrajnej niesprawiedliwości, w których uczestnik obserwował, jak ktoś bierze dużą część pieniędzy, którą miał podzielić z inną osobą. Naukowcy zaobserwowali większą aktywację w grzbietowo-bocznej korze przedczołowej (DLPFC) — obszarze mózgu zwykle kojarzonym z procesami myślowymi i podejmowaniem decyzji — gdy zestresowani uczestnicy decydowali się ukarać przestępcę. Modelowanie komputerowe wykazało, że ostry stres zmniejszał stronniczość kary, co zwiększało prawdopodobieństwo, że dana osoba pomoże ofierze.

Autorzy twierdzą, że ich odkrycia sugerują, że karanie innych wymaga więcej myślenia, kontroli poznawczej i polegania na kalkulacjach niż pomaganie ofierze. Odkrycia te są zgodne z rosnącą liczbą dowodów na to, że ludzie pod wpływem stresu mają tendencję do bardziej kooperatywnego i hojnego działania, być może dlatego, że poświęcają więcej zasobów poznawczych na decydowanie, czy pomóc ofierze, czy ukarać przestępcę.

Autorzy dodają: „Ostry stres przesuwa interwencję osób trzecich z karania przestępcy na pomoc ofierze”.