Wymiana informacji jest podważana przez kolektywny umysł
Ostatnia recenzja: 16.10.2021
Cała zawartość iLive jest sprawdzana medycznie lub sprawdzana pod względem faktycznym, aby zapewnić jak największą dokładność faktyczną.
Mamy ścisłe wytyczne dotyczące pozyskiwania i tylko linki do renomowanych serwisów medialnych, akademickich instytucji badawczych i, o ile to możliwe, recenzowanych badań medycznych. Zauważ, że liczby w nawiasach ([1], [2] itd.) Są linkami do tych badań, które można kliknąć.
Jeśli uważasz, że któraś z naszych treści jest niedokładna, nieaktualna lub w inny sposób wątpliwa, wybierz ją i naciśnij Ctrl + Enter.
Mądrość tłumu jest zjawiskiem statystycznym: indywidualne przekonania kompensują się nawzajem, łącząc setki i tysiące domysłów w nadprzyrośnie dokładną średnią odpowiedź. Jednak podczas eksperymentu naukowcy zabrali i powiedzieli uczestnikom testów o domysłach swoich kolegów, w wyniku czego wszystko poszło nie tak. Zbiorowa mądrość została podważona przez fakt, że wiedza o domysłach innych zawęziła różnorodność opinii. "Nawet umiarkowane wpływy społeczne mogą wywoływać taki efekt", podkreślają autorzy badania, Jan Lorentz i Heiko Rahut ze szwajcarskiej wyższej szkoły technicznej.
Zjawisko to zostało po raz pierwszy opisane w 1907 roku przez Francisa Galtona, który zauważył, że odwiedzający targi byli w stanie odgadnąć wagę byka. Powszechna sława była zasługą książki Jamesa Shurovesky'ego "The Wisdom of the Crowd" (2004).
Jak wyjaśnił Shurovseski, zbiorowy umysł pokazuje swoją moc tylko pod pewnymi warunkami: ludzie muszą mieć różne opinie i przychodzić do nich niezależnie. Bez tego mądrość jest niemożliwa, o czym świadczą niektóre bańki rynkowe. Komputerowe modelowanie zachowań dużych mas ludzi wskazuje również, że dokładna równowaga wymaga równowagi między przepływem informacji a różnorodnymi opiniami.
Eksperyment Lorentza-Rahuta znajduje się gdzieś pomiędzy głównymi wydarzeniami w świecie rzeczywistym a badaniami teoretycznymi. Położyli 144 studentów w izolowanych kabinach i poprosili o odgadnięcie gęstości zaludnienia Szwajcarii, długości granicy z Włochami, liczby nowych imigrantów w Zurychu i liczby zbrodni popełnionych w 2006 roku. Badani otrzymywali niewielką nagrodę pieniężną w zależności od trafności odpowiedzi, po czym ponownie zostali zapytani. Jeden z uczniów dowiedział się, co myślą o nich inni, a inni nie.
Z biegiem czasu średnie wskaźniki odpowiedzi niezależnych badanych stawały się coraz bardziej dokładne, czego nie można powiedzieć o odpowiedziach uczniów, na których mieli wpływ. Naukowcy wyjaśniają to na trzy sposoby: po pierwsze, opinie stały się mniej zróżnicowane; po drugie, właściwe odpowiedzi zostały zgrupowane na peryferiach, a nie w centrum; po trzecie i na ogół uczniowie stali się bardziej pewni swoich przypuszczeń.
"Sondaże opinii i środki masowego przekazu w znacznym stopniu przyczyniają się do tego, że społeczeństwo myśli w ten sam sposób" - napisali naukowcy. W ten sposób mądrość tłumu, która jest jedynie przeciętnym wskaźnikiem rozpowszechniania się opinii, jest postrzegana jako dowód jedności. A wtedy biznesmeni i politycy, którzy oferują to, czego wszyscy by potrzebowali, nie są nikomu potrzebni.