Jelita i dziąsła mówią tym samym językiem: metaanaliza łączy chorobę zapalną jelit z zapaleniem przyzębia

Nieswoiste zapalenia jelit (NZJ) – wrzodziejące zapalenie jelita grubego i choroba Leśniowskiego-Crohna – od dawna nie są już „lokalnym” problemem żołądkowo-jelitowym: wpływają na odporność, mikrobiotę i stan zapalny ogólnoustrojowy. Zapalenie przyzębia – przewlekłe zapalenie tkanek wokół zęba – ma podobną strukturę: dysbioza, nadmierna aktywacja odpowiedzi immunologicznej, mediatory zapalne. Nowe badanie systematyczne opublikowane w czasopiśmie BMC Gastroenterology zebrało rozbieżne badania z ostatnich lat i postawiło proste pytanie: czy to prawda, że osoby z NZJ częściej zapadają na zapalenie przyzębia? Odpowiedź brzmi: tak: ryzyko wystąpienia zapalenia przyzębia u pacjentów z NZJ jest około dwukrotnie wyższe niż u osób bez NZJ.

Tło badania

Nieswoiste zapalenia jelit (NZJ) – wrzodziejące zapalenie jelita grubego i choroba Leśniowskiego-Crohna – z „choroby zachodniej” stały się globalnym problemem: rośnie ich częstość występowania, średnia długość życia z objawami uciążliwymi dla zdrowia oraz liczba pacjentów w podeszłym wieku, u których choroby współistniejące mają szczególnie istotne znaczenie. Jednocześnie zapalenie przyzębia pozostaje jedną z najczęstszych chorób zapalnych u ludzi; od 2017 roku jest ono klasyfikowane zgodnie z systemem klasyfikacji/stopniowania World Workshop, co pozwala na dokładniejsze porównywanie badań i kohort klinicznych. W tym kontekście kwestia związku między NZJ a zapaleniem przyzębia nie ma charakteru wyłącznie akademickiego: jeśli ryzyko jest rzeczywiście wyższe, badania przesiewowe i profilaktyka stomatologiczna powinny być włączone do standardowej opieki nad pacjentami z NZJ.

Biologiczna prawdopodobieństwo takiego związku od dawna jest dyskutowane przez pryzmat „osi jama ustna-jelitowa”. Zapalenie przyzębia prowadzi do ekspansji patobiontów jamy ustnej; niektóre z nich są zdolne do kolonizacji jelita i nasilenia procesów przypominających zapalenie okrężnicy u podatnych gospodarzy. Architektura immunologiczna obu chorób charakteryzuje się znaczącą rolą osi Th17/IL-23/IL-17 oraz cytokin prozapalnych (IL-1β, IL-6, TNF-α), co tworzy wspólne „środowisko” dla przewlekłości. Innymi słowy, mechanizmy mikrobiologiczne i immunologiczne w zapaleniu przyzębia i NZJ nakładają się na siebie, co oznacza, że oczekuje się związku epidemiologicznego.

Istnieją również ogólne, modyfikowalne i genetyczne czynniki ryzyka. Palenie tytoniu paradoksalnie pogarsza przebieg choroby Leśniowskiego-Crohna i wiąże się z niższym ryzykiem/aktywnością wrzodziejącego zapalenia jelita grubego; w periodontologii tytoń jest stałym czynnikiem nasilającym stan zapalny i utratę przyczepu. Na poziomie genetycznym, odniesienia krzyżowe ilustruje na przykład NOD2: kluczowy locus predyspozycji do choroby Leśniowskiego-Crohna jest omawiany w agresywnych postaciach zapalenia przyzębia. Wszystko to przemawia za ideą zintegrowanego monitorowania jamy ustnej u pacjentów z NZJ i, odwrotnie, starannego uwzględnienia wywiadu jelitowego u pacjentów z chorobami przyzębia.

Poprzednie przeglądy i metaanalizy sugerowały związek między NZJ a zapaleniem przyzębia, ale charakteryzowały się niejednorodnymi definicjami chorób dziąseł i ograniczoną liczebnością próby; niektóre kohorty dały „zerowe” wyniki. Dlatego społeczność kliniczna potrzebuje zaktualizowanych, rygorystycznych metodologicznie podsumowań, uwzględniających najnowsze badania i, tam gdzie to możliwe, oddzielnie analizujących podtypy NZJ (WZJG vs. CD): wyjaśniają one skalę ryzyka, pomagają w planowaniu badań przesiewowych i stanowią punkt wyjścia do badań mechanistycznych i interwencyjnych.

Jak autorzy to testowali

Zespół zarejestrował protokół w bazie PROSPERO i przeszukał jednocześnie siedem międzynarodowych baz danych (PubMed, Scopus, Web of Science, ProQuest, Embase, Cochrane, ScienceDirect) – od 1960 roku do 30 grudnia 2024 roku. Obejmowały one badania obserwacyjne (kliniczne, przekrojowe i kohortowe), w których porównywano częstość występowania zapalenia przyzębia u dorosłych z NZJ i bez NZJ. Jakość badań oceniono za pomocą skali Newcastle-Ottawa, metaanalizę przeprowadzono w skali CMA, heterogeniczność – według skali I², a ryzyko błędu publikacji – według skali Begg/Egger. Łącznie odfiltrowano 11 badań, z których 10 włączono do metaanalizy.

Kluczowe elementy metodologii (krótka lista)

• Próba: publikacje z lat 2004-2024; różne projekty, uczestnicy dorośli.
• Punkt końcowy: obecność zapalenia przyzębia na podstawie wskaźników klinicznych (kieszonka, utrata przyczepu itp.).
• Statystyka: model efektów losowych; podstawowa metryka – LUB; wrażliwa analiza typu „pomiń jeden”.
• Jakość: dołączone prace są średniego/wysokiego poziomu, NOS.
• Heterogeniczność/błąd publikacji: I² około 37,5%; P Eggera = 0,64 – nie widać wyraźnego błędu.

Co się stało: liczby bez wody

Wynik główny: NZJ ↔ zapalenie przyzębia, OR = 2,28 (95% CI 1,73–3,00) – co oznacza, że pacjenci z NZJ są ponad dwukrotnie bardziej narażeni na zapalenie przyzębia niż osoby bez NZJ. W analizie podtypów:

• Wrzodziejące zapalenie jelita grubego (UC): OR = 3,14 (2,11-4,66) - najsilniejszy związek.
• Choroba Leśniowskiego-Crohna (CD): OR = 1,99 (1,40–2,83) – również istotnie wyższy niż w grupie kontrolnej.
  Formalnie WZJG i CD nie różniły się siłą związku (p = 0,09), ale tendencja w kierunku wyższego ryzyka w WZJG jest zauważalna i wymaga weryfikacji mechanistycznej.

Dlaczego tak się dzieje: Typowe mechanizmy „jamy ustnej i jelit”

Autorzy omawiają powiązania między odpornością a mikrobiotą: odpowiedź Th17, mediatory zapalne (IL-6, TNF-α, IL-1β), krążenie ogólnoustrojowe CRP oraz możliwą migrację drobnoustrojów z jamy ustnej do jelit. A także typowe czynniki ryzyka – od palenia tytoniu po warianty genetyczne (np. NOD2/CARD15). Z drugiej strony, stan zapalny jelit może „podgrzewać” przyzębie poprzez osie krwiotwórcze i immunologiczno-metaboliczne. Wszystko to sprawia, że związek ten jest biologicznie prawdopodobny, chociaż związek przyczynowo-skutkowy nie został jeszcze udowodniony.

Co stwierdzono w klinice (poza stwierdzeniem „tak/nie zapalenie przyzębia”)

W szeregu uwzględnionych badań u pacjentów z chorobą zapalną jelit (NZJ) częściej występowały:

• Głębsze kieszonki przyzębne i większa utrata przyczepu.
• Bardziej rozległe zmiany błon śluzowych i przyzębia.
  Wpisuje się to w teorię cięższego przebiegu zapalenia tkanek jamy ustnej na tle NZJ.

Co to zmienia w praktyce – dzisiaj?

Nawet bez konkluzji przyczynowo-skutkowej, obraz jest jasny: pacjenci z NZJ stanowią grupę wysokiego ryzyka zapalenia przyzębia. Oznacza to, że potrzebują wczesnych badań stomatologicznych oraz interdyscyplinarnego zespołu składającego się z gastroenterologa i periodontologa. W praktyce oznacza to:

• Podczas wizyty u gastroenterologa: krótka ankieta dotycząca krwawienia dziąseł, ruchomości zębów, higieny i częstotliwości profesjonalnego czyszczenia zębów.
• U dentysty: pamiętaj o NZJ w wywiadzie, oceń wskaźniki stanu zapalnego i naucz higieny (miękkie pasty/szczoteczki, irygator), planuj profesjonalne czyszczenie zębów częściej niż standardowo.
• W zaostrzeniach NZJ: należy zachować ostrożność stosując antybiotyki/NLPZ; jeśli to możliwe, należy zsynchronizować leczenie periodontologiczne z kontrolą stanu zapalnego jelit.

Gdzie są słabe punkty badań (i co z nimi zrobić)

Metaanaliza nie stanowi „ciężaru dowodów”, jeśli oryginalne badania są heterogeniczne. Istnieje kilka ograniczeń:

• Definicje zapalenia przyzębia różniły się w poszczególnych badaniach, dlatego ważne jest, aby autorzy i przyszłe grupy badawcze ujednoliciły kryteria (np. konsensus z 2017 r.).
• Czynniki zakłócające ze względu na ryzyko: palenie zwiększa ryzyko wystąpienia zarówno NZJ, jak i zapalenia przyzębia, a nie można tego jednoznacznie wyjaśnić we wszystkich próbach.
• Ponieważ projekt ma charakter obserwacyjny, nie można określić kierunku strzałki (IBD → zapalenie przyzębia lub odwrotnie).
• W szeregu metaewaluacji wykorzystano surowe ilorazy szans (bez pełnej korekty), a liczebność próby w artykułach pierwotnych była niewielka. Jednakże solidność efektu w analizie wrażliwości potwierdza trafność ogólnego związku.

Dokąd pójść dalej (plan badań)

• Długofalowe badania kohortowe i duże populacje z jednolitymi definicjami zapalenia przyzębia i szczegółowym uwzględnieniem palenia tytoniu, cukrzycy i leczenia NZJ.
• Praca mechanistyczna: badanie hipotezy usta → jelita (translokacja mikrobów/metabolitów) i rola osi Th17.
• Interwencje: Czy leczenie zapalenia przyzębia może zmniejszyć aktywność NZJ (wskaźnik nawrotów, markery zapalne, zapotrzebowanie na sterydy)?
• Personalizacja: Identyfikacja podtypów NZJ o fenotypie „zapalnym jamy ustnej” w celu ukierunkowanej profilaktyki.

Najważniejsze w trzech punktach

• Choroba zapalna jelit (IBD) wiąże się z zapaleniem przyzębia: ogólne ryzyko jest 2,28 razy wyższe; według podtypu - UC OR 3,14, CD OR 1,99 (bez statystycznie istotnej różnicy między nimi).
• Mechanistyczne „mosty”: odpowiedź Th17, cytokiny, dysbioza, NOD2, prawdopodobna migracja drobnoustrojów jamy ustnej; związek przyczynowo-skutkowy jeszcze nie udowodniony.
• W praktyce: wczesne badania stomatologiczne w kierunku NZJ oraz współpraca gastroenterologa i periodontologa.

Źródło: Naghsh N. i in. Ocena związku między zapaleniem przyzębia a nieswoistymi zapaleniami jelit: przegląd systematyczny i metaanaliza. BMC Gastroenterology, opublikowano 18 sierpnia 2025 r. Rejestracja protokołu: PROSPERO CRD42024572342. DOI: https://doi.org/10.1186/s12876-025-04181-7