Oksytocyna: „hormon miłości” jest także „hormonem przyjaźni”

Czasopismo Current Biology wykazało, że norniki preriowe potrzebują receptorów oksytocyny (OXTR) do tworzenia selektywnych przyjaźni – silnej preferencji dla konkretnego „przyjaciela” i mniejszej tolerancji dla obcych. Samice z genem Oxtr pozbawionym tego genu wolniej nawiązywały przyjaźnie, więzi były słabsze w warunkach „wspólnoty”, a „nagroda” płynąca z komunikacji z bliskim krewnym była słabsza. Jednocześnie samce i samice pozbawione tego genu wykazywały zmniejszone wydzielanie oksytocyny w jądrze półleżącym, węźle układu nagrody. Wniosek: OXTR nie dotyczy „społeczności w ogóle”, ale selektywności – tego samego „my/oni”, na którym opierają się ludzkie przyjaźnie.

Tło badania

• Dlaczego w ogóle oksytocyna? Często nazywana jest „hormonem miłości”, ale dokładniej, jest neuropeptydem, który pomaga mózgowi oznaczać społecznie ważne kontakty i „wyróżniać” je jako satysfakcjonujące. Działa poprzez receptory oksytocyny (OXTR) w węzłach układu nagrody (na przykład w jądrze półleżącym).
• Dlaczego norniki? Norniki łąkowe to rzadkie „społeczne monogamistki” wśród ssaków: tworzą zarówno długotrwałe pary, jak i selektywne przyjaźnie z rówieśnikami. Jest to zatem wygodny model do rozróżniania nie „społeczności w ogóle”, ale selektywności – zdolności do wyboru „swojego” i zachowania dystansu wobec obcych.
• Co było już wiadome. Wiele badań powiązało układ oksytocyny z przywiązaniem i nagrodą. Jednak w 2023 roku opublikowano artykuł, który wzbudził kontrowersje: norniki z wyłączonym Oxtr nadal mogą wykazywać oznaki łączenia się w pary. To zrodziło pytanie: może OXTR jest ważniejszy nie dla pary jako takiej, ale dla precyzyjnego dostrojenia selektywności w różnych typach relacji?
• Jaka luka jest wypełniana? Mieliśmy słabe zrozumienie roli OXTR, szczególnie w przyjaźniach rówieśniczych: czy wpływa ona na szybkość nawiązywania przyjaźni, jej siłę w „społecznym bałaganie” (grupa/akademik) oraz na korzyść płynącą z komunikowania się konkretnie z „twoim” towarzyszem, a nie z jakimkolwiek krewnym.
• Jak nowe technologie pomogły. Pojawiły się optyczne nanoczujniki oksytocyny (zasięg bliskiej podczerwieni) – pozwalają nam obserwować w czasie rzeczywistym, jak oksytocyna jest uwalniana w kluczowych obszarach mózgu. Daje to szansę na powiązanie zachowania (np. wyboru przyjaciela) z neurochemią bezpośrednio w układzie nagrody.
• Dlaczego ludzie tego potrzebują? Przyjaźń to również kwestia selektywności: kogo dopuścić bliżej i gdzie zachować granice. Zrozumienie osi „oksytocyna → OXTR → nagroda” w modelu pomaga w formułowaniu trafnych hipotez dotyczących mechanizmów selektywności społecznej u ludzi – od normy po zaburzenia, gdzie jest ona zaburzona. To nie jest przepis na „rozpieszczanie się oksytocyną”, ale mapa punktów, które warto zbadać.

Co zostało zrobione i dlaczego jest to ważne?

Ludzie cenią nie tylko interakcje społeczne, ale także selektywne relacje – przyjaźnie. Norniki łąkowe są rzadkie wśród ssaków: tworzą długotrwałe pary i silne więzi z rówieśnikami, co czyni je doskonałym gatunkiem do „rozmontowywania” biologii przywiązania. Zespół z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley, wraz z kolegami z Uniwersytetu Kalifornijskiego w San Francisco, wyhodował norniki z genem Oxtr z wyłączonym genem CRISPR i porównał ich zachowanie z zachowaniem „dzikich” zwierząt: jak szybko pojawia się preferencja wobec konkretnego partnera w klatce, jak stabilna jest ona w środowisku grupy wielokomorowej, ile wysiłku gryzoń jest skłonny włożyć, aby uzyskać dostęp do „swojego” i jak reaguje na obcych.

Kluczowe wyniki

• Wolniejsze „nawiązywanie” przyjaźni. Samice Oxtr−/− miały znacznie opóźnione tworzenie selektywnych więzi przyjacielskich w porównaniu z grupą kontrolną.
• Połączenie jest słabsze. W „sypialni” składającej się z kilku komórek, wybór „jednego ze swoich” szybciej wymykał się nokautom – selektywność zanikała.
• Nagroda za komunikację jest niższa. Psy rasy Oxtr−/− miały wady zarówno w ogólnym nagradzaniu społecznym, jak i w nagradzaniu selektywnym (w stosunku do znajomego lub nieznanego towarzysza). Oznacza to, że bycie „przyjaciółmi” jest dla nich mniej przyjemne i mniej znaczące.
• Biochemia przyjaźni jest osłabiona. Za pomocą optycznych czujników oksytocyny wykazano, że wywołane uwalnianie oksytocyny w jądrze półleżącym jest zmniejszone u mężczyzn i kobiet z nokautem; nie ma kompensacji z góry.
• Mniejsza reakcja „obronna” na obcych. Popularny artykuł z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley podkreśla, że zwierzęta bez genu OXTR potrzebowały więcej czasu na nawiązywanie przyjaźni i były mniej agresywne wobec obcych – co oznacza, że gorzej radziły sobie z utrzymywaniem „granic” przyjaźni (co również jest elementem selektywności).

Jak to się ma do „kontrowersji wokół oksytocyny”?

W 2023 roku głośny artykuł w czasopiśmie „Neuron” wykazał, że norniki mogą tworzyć pary bez OXTR – przynajmniej w kontekście więzi „małżeńskiej”. Nowy artykuł wyjaśnia sytuację: OXTR ma kluczowe znaczenie dla przyjaźni z rówieśnikami – receptory nie są związane z „społecznością w ogóle”, ale z precyzyjnym dostrojeniem selektywności („przyjaciele – kochamy ich, obcy – trzymaj dystans”). Nie ma więc sprzeczności, ale istnieje podział funkcji ze względu na typy relacji.

Narzędzia: Jak zmierzono „chemię przyjaźni”?

Aby zobaczyć działanie oksytocyny, zespół wykorzystał nanoczujniki bliskiej podczerwieni (CNT) opracowane w laboratorium Marquity Landry, które fluorescencyjnie reagują na cząsteczki oksytocyny, umożliwiając rejestrację uwalniania peptydu w czasie rzeczywistym w wycinkach mózgu i mini-preparatach. Technologia ta dała rzadką okazję do wglądu w dynamikę neuropeptydów bezpośrednio w węźle docelowym (NAc) i powiązania jej z zachowaniem.

Co mają z tym wspólnego ludzie?

Badanie dotyczy gryzoni, ale mechanizm jest rozpoznawalny: przyjaźń wymaga nie tylko pociągu do ludzi, ale także wyboru – kogo dopuścić bliżej, a kogo trzymać na dystans. Dane sugerują, że oś oksytocyna → receptor OXTR → układ nagrody pomaga „wyróżniać” ulubione osoby w towarzystwie i „wyciszać” nieznajomych. W przypadku ludzi nie oznacza to „poczęstowania się oksytocyną”, ale istnieją przesłanki do ostrożnych hipotez dotyczących selektywności relacji w zaburzeniach zachowania społecznego.

Ograniczenia i co dalej

• Model jest gryzoniem, a nacisk położony jest na przyjaźń rówieśniczą, nie na pokrewieństwo czy romantyczną parę: przeniesienie na ludzi wymaga dużej ostrożności.
• Wybicie genu jest drastyczną interwencją; u ludzi zmiany są często bardziej subtelne (polimorfizmy, ekspresja, kontekst).
• Autorzy i komentatorzy sugerują, aby następnym krokiem było przetestowanie kohort męskich w tych samych testach, rozłożenie wpływu dopaminy i innych neuromodulatorów na „nagrodę społeczną” i sprawdzenie, w jaki sposób doświadczenie zmienia wrażliwość sieci (uczenie się społeczne).

Komentarze autorów

Autorzy sami podkreślają:

• Nie „hormon miłości”, lecz mechanizm selektywności. Receptory oksytocyny (OXTR) okazały się istotne nie dla towarzyskości w ogóle, ale dla wyboru „tego, co własne”: bez OXTR norniki wolniej kształtują swoje preferencje i gorzej radzą sobie z utrzymywaniem przyjaznych więzi w środowisku społecznym.
• Jak rozstrzygać spory dotyczące więzi w parach. Praca nie podważa danych wskazujących na to, że niektóre aspekty więzi w parach są możliwe bez OXTR. Autorzy wyjaśniają: przyjaźń rówieśnicza to inny format relacji i to właśnie tutaj wkład OXTR jest kluczowy.
• Nagroda i motywacja są kluczowe. Słaba „selektywna nagroda” w przypadku delecji genu OXTR sugeruje, że układ oksytocyny pomaga w uwypukleniu społecznie istotnych kontaktów w obrębie obwodu nagrody (w tym jądra półleżącego).
• Zalety metodologiczne. Oprócz testów behawioralnych zastosowano bezpośrednie czujniki optyczne oksytocyny, które łączą zachowanie z rzeczywistą dynamiką peptydu w strefie docelowej – a nie tylko korelacje za pomocą markerów bypassowych.
• Ograniczenia. Jest to model gryzoni i całkowite usunięcie receptora; u ludzi subtelne różnice w ekspresji i kontekście są częstsze. Ekstrapolacja wyników na warunki kliniczne wymaga zachowania szczególnej ostrożności.
• Co dalej? Zrozumieć, które konkretne łańcuchy (oksytocyna → dopamina itd.) zapewniają selektywność, jak wpływa na nie doświadczenie i czy możliwe jest delikatne modulowanie tych węzłów bez zakłócania całościowego zachowania społecznego.
• Żadnych „szybkich rozwiązań”. Wyniki nie są powodem do „przyjmowania oksytocyny”. Stanowią raczej mapę węzłową dla przyszłych badań nad selektywnością społeczną w zaburzeniach, w których dochodzi do zerwania przyjaźni/partnerstwa.

Wniosek

Receptory oksytocyny okazują się „przełącznikami selektywności”: bez nich norniki są zainteresowane komunikacją, ale tracą zdolność wyboru i zachowania „swojego”. I nie chodzi już o „miłość w ogóle”, ale o architekturę przyjaźni, w której neurochemia pomaga odróżnić bliskie osoby od innych.

Źródło badań: Black AM i in. Receptory oksytocyny pośredniczą w selektywności społecznej w relacjach z rówieśnikami u nornika preriowego. Current Biology, wydanie online przed drukiem, 4 sierpnia 2025 r.