Demencja ustępuje wśród młodszych pokoleń: co pokazało porównanie USA, Europy i Anglii

Dobra wiadomość z epidemiologii starzenia się: osoby urodzone później są mniej narażone na demencję w tym samym wieku co ich dziadkowie. Nie oznacza to, że liczba zachorowań spadnie w liczbach bezwzględnych (populacja szybko się starzeje), ale ryzyko związane z wiekiem maleje w niemal wszystkich regionach i jest bardziej zauważalne u kobiet. Do takiego wniosku doszedł międzynarodowy zespół, który przeanalizował dane z USA, Europy i Anglii w czasopiśmie JAMA Network Open.

Tło

W ciągu ostatnich trzech dekad w krajach bogatych coraz częściej obserwuje się „paradoks starzenia się”: populacja szybko się starzeje, bezwzględna liczba przypadków demencji rośnie, ale wskaźniki specyficzne dla wieku (ryzyko u osób w tym samym wieku) stopniowo maleją. Wyjaśnienie naukowe jest wielowątkowe. Po pierwsze, wzrosła „rezerwa poznawcza”: edukacja stała się dłuższa i lepsza, a intelektualnie i społecznie aktywny tryb życia stał się bardziej powszechny. Po drugie, znacząco poprawiła się kontrola czynników ryzyka naczyniowego – nadciśnienia tętniczego, poziomu cholesterolu, cukrzycy, palenia tytoniu; to właśnie uszkodzenie naczyń mózgowych jest istotne zarówno dla choroby Alzheimera, jak i otępienia mieszanego. Po trzecie, poprawiają się czynniki warunkujące zdrowie – odżywianie, aparaty słuchowe, wzrok, leczenie depresji, jakość powietrza i medycyna ogólnie.

Aby oddzielić „szczęście danej epoki” od stabilnego trendu, epidemiolodzy porównują kohorty urodzeniowe: jaki jest odsetek osób z demencją w tym samym wieku, ale urodzonych wcześniej w porównaniu z osobami urodzonymi później. To podejście kohortowe pozwala nam częściowo oddzielić trzy efekty – wiek, czas kalendarzowy (lepsza diagnostyka, dostęp do opieki) i pokoleniowy (inne dzieciństwo, wykształcenie, nawyki, medycyna przez całe życie). Ma to fundamentalne znaczenie dla planowania: jeśli ryzyko związane z wiekiem maleje, stare prognozy obciążenia systemów opieki zdrowotnej i opieki długoterminowej mogą być przesadzone, pomimo „srebrnej fali”.

Istnieją również niuanse metodologiczne. Częstość występowania demencji jest funkcją zapadalności (liczby nowych przypadków) i przeżywalności (czasu życia z diagnozą). Wpływ na nią mają zmiany diagnostyczne (algorytmy, skale, kryteria), „błąd przeżywalności”, migracje oraz różnice płciowe: kobiety historycznie szybciej rosły w zakresie wykształcenia i kontroli ryzyka naczyniowego, co może zapewnić im większy „zysk kohortowy”. Duże międzynarodowe panele z powtarzanymi pomiarami są zatem najlepszym narzędziem do obserwacji, jak ryzyko zmienia się w kolejnych pokoleniach i gdzie nadal występują „wąskie gardła” (otyłość i cukrzyca „starzeją się”, samotność i depresja nasilają się, zanieczyszczenie powietrza spada nierównomiernie).

W tym kontekście nowe badanie opublikowane w czasopiśmie JAMA Network Open robi dokładnie to, czego brakowało: porównuje rozpowszechnienie demencji w zależności od wieku między wcześniejszymi i późniejszymi kohortami w kilku regionach, analizuje oddzielnie mężczyzn i kobiety oraz wykorzystuje jednolite algorytmy klasyfikacji poznawczej. Takie podejście wspomaga zarówno politykę zdrowotną (aktualizacja prognoz dotyczących personelu i budżetu), profilaktykę (koncentracja na czynnikach modyfikowalnych) oraz klinikę (lepsze zrozumienie, gdzie dokładnie korzyści pokoleniowe „działają” – edukacja, zdrowie naczyń, słuch itp.).

Jak to badano

• Przeprowadziliśmy trzy długoterminowe badania populacyjne: badanie zdrowia i emerytur w USA (HRS, 1994-2021), badanie zdrowia, starzenia się i emerytur w Europie (SHARE, 2004-2020) oraz angielskie podłużne badanie starzenia się (ELSA, 2002-2019). Łącznie objęliśmy 62 437 osób w wieku 70+.
• Uczestników podzielono na kohorty urodzeniowe, a następnie porównano częstość występowania demencji w zależności od wieku między wcześniejszymi i późniejszymi kohortami w tym samym wieku.
• Zastosowano algorytmiczną klasyfikację demencji (kombinację testów poznawczych, ograniczeń funkcjonalnych itp.), a modele uwzględniały wiek i okres kalendarzowy. Wyniki stanowią przekrojowe porównanie kohort.

Rezultatem jest wyraźna „przewaga” na korzyść późniejszych pokoleń. Na przykład, wśród osób w wieku 81–85 lat w Stanach Zjednoczonych odsetek osób z demencją spadł z 25,1% (urodzeni w latach 1890–1913) do 15,5% (urodzeni w latach 1939–1943); w Europie z 30,2% (1934–1938) do 15,2% (1939–1943). W Anglii tendencja jest łagodniejsza: 15,9% (1924–1928) w porównaniu z 14,9% (1934–1938). Największy spadek zaobserwowano wśród kobiet; wśród mężczyzn w Anglii był on statystycznie niejednoznaczny.

Dlaczego to jest teraz ważne

• Planowanie zasobów: Prognozy dotyczące opieki i zapotrzebowania na personel często opierają się na czynnikach związanych z wiekiem. Uwzględnienie zmian w kohortach zmniejsza ryzyko przeszacowania obciążenia systemu i pomaga w dokładniejszej alokacji środków.
• Przesłanie dla społeczeństwa: „debiut w późniejszym wieku” to rzeczywistość w wielu krajach. To szansa na dłuższe zachowanie niezależności i jakości życia.
• Ale liczby bezwzględne wzrosną: nawet przy niższym ryzyku w każdym wieku, całkowita liczba przypadków wzrośnie z powodu „srebrnej fali”. Ta podwójna prawda jest tym, czym powinna kierować się polityka.

Co może być przyczyną tej poprawy? Autorzy nie badali bezpośrednio przyczyn, ale komentarze dziennikarzy i przedstawicieli uniwersytetów wskazują na znane czynniki: lepsze wykształcenie, kontrolę czynników naczyniowych (ciśnienie krwi, cukrzyca, cholesterol), mniej palenia, dostęp do opieki medycznej, potencjalnie lepsze powietrze i aparaty słuchowe. Jednocześnie niektóre z „głównych korzyści” mogły mieć miejsce już w XX wieku, więc naiwnością byłoby oczekiwanie tak gwałtownego spadku w dalszej perspektywie.

Co to zmienia w praktyce i polityce?

• Aktualizacja prognoz: Modele dotyczące liczby przypadków w opiece podstawowej, neurologii i opiece długoterminowej powinny uwzględniać kohorty (a nie tylko wiek i płeć).
• Nacisk położony jest na profilaktykę: nawet przy tendencji spadkowej, czynniki, które można modyfikować – nadciśnienie tętnicze, otyłość, brak aktywności, depresja, izolacja, utrata słuchu, zanieczyszczenie powietrza – pozostają. W tym przypadku tanie środki mają wysoki efekt systemowy.
• Perspektywa płci: Spadek ryzyka jest większy w przypadku kobiet, prawdopodobnie ze względu na historyczny wzrost liczby osób podejmujących naukę. Sugeruje to, że inwestycje w edukację i kapitał poznawczy mają długi ogon prewencyjny.

Ważne zastrzeżenia

• Projekt: Porównanie przekrojowe kohort, a nie śledzenie tych samych osób przez całe życie; zawsze możliwe są efekty przeżywalności i „ukryte” różnice w diagnozie pomiędzy falami.
• Diagnoza algorytmiczna: Ujednolica ocenę, ale nie zastępuje diagnozy klinicznej u każdego pacjenta.
• Nie szuka przyczyn: praca ma charakter opisowy - nie udowadnia, dlaczego ryzyko spada; dlatego wszelkie interpretacje czynników mają charakter hipotez, a nie wniosków.

Czego teraz potrzebują nauka i menedżerowie?

• Rozłóż na czynniki takie jak wykształcenie, zdrowie naczyń krwionośnych, palenie tytoniu, słuch, powietrze – jaki jest wkład każdego z nich w różnych krajach i pokoleniach?
• Obserwując „nowicjuszy”: otyłość i cukrzyca typu II „stają się coraz młodsze” – czy zniweczą pozytywny trend wśród osób urodzonych po latach 60.?
• Planowanie scenariuszy: opracowuj budżety i obsadę personelu opiekuńczego, biorąc pod uwagę spadek ryzyka związanego z wiekiem, ale wzrost całkowitej liczby osób starszych – w przeciwnym razie łatwo jest przegapić oba kierunki.

Wniosek

Zakładając, że wszystko jest takie samo, Twoi rówieśnicy z późniejszego rocznika mają niższe ryzyko demencji niż osoby w tym samym wieku, które urodziły się wcześniej. Nie jest to powód do odprężenia, ale do udoskonalenia profilaktyki i planowania, aby korzyści pokoleniowe nie rozpłynęły się w tsunami starzejącego się świata.

Źródło: Dou X. i in. Różnice pokoleniowe w częstości występowania demencji w określonym wieku. JAMA Network Open, 2 czerwca 2025 r. (e2513384). Dodatkowy kontekst: Komunikat prasowy i relacje medialne Uniwersytetu Queensland. doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.13384