„Niski” poziom ołowiu we wczesnym dzieciństwie nie oznacza niskiego ryzyka: jak nawet 1 µg/dl wpływa na wyniki w nauce

Ołów jest neurotoksyną kumulującą się, której poziom nie przekracza bezpiecznego progu dla rozwijającego się mózgu. Nawet śladowe poziomy we wczesnym dzieciństwie wiążą się z pogorszeniem funkcji poznawczych, problemami behawioralnymi, słabymi wynikami w nauce i późniejszymi stratami społeczno-ekonomicznymi. Jednak obecne wartości „referencyjne” we krwi (np. 3,5 mcg/dl) od dawna są wykorzystywane jako warunek ponownego badania i rehabilitacji, skutecznie dzieląc dzieci na „poniżej progu” i „powyżej progu”.

Co już wiadomo

Źródłami ołowiu są: stara farba i pył ołowiowy w domach sprzed końca lat 70. XX wieku, lutowanie i hydraulika ołowiana, zanieczyszczona gleba przydrożna, niektóre produkty konsumenckie (nieuregulowana ceramika/szkliwa, przyprawy, kosmetyki) oraz śrut ołowiany pochodzący od zwierzyny łownej. Ryzyko jest nierównomiernie rozłożone, a rodziny mieszkające w starszych budynkach i na obszarach o historycznym zanieczyszczeniu są bardziej narażone. Badania epidemiologiczne od dziesięcioleci wykazują, że spadek IQ i wyników w nauce występuje przy poziomach <10, a nawet <5 μg/dl.

U dzieci z poziomem ołowiu we krwi poniżej 3,5 μg/dl w wieku niemowlęcym każda dodatkowa „jednostka” (+1 μg/dl) wiązała się z gorszymi wynikami w matematyce i czytaniu – prawie tak silnie, jak u dzieci z „wysokim” poziomem (≥3,5 μg/dl). Przesłanie jest proste i niepokojące: nie ma bezpiecznego progu stężenia ołowiu w mózgach dzieci, a obecne progi powinny zostać obniżone. Badanie zostało opublikowane w czasopiśmie JAMA Network Open.

Co zrobili badacze

• Powiązano ze sobą akty urodzenia wszystkich dzieci z Iowa (1989-2010), wyniki testów szkolnych (klasy 2-11) i dane z wczesnych badań krwi na obecność ołowiu.
• Otrzymaliśmy zbiór danych obejmujący aż 305 tysięcy dzieci i 1,78 miliona „obserwacji klas dziecięcych”.
• Średni wiek osób poddanych testom na obecność ołowiu wynosił 1,9 roku (czyli wczesne narażenie).
• U 37,7% dzieci stężenie ołowiu wynosiło <3,5 μg/dl (średnio ~2,3), u pozostałych ≥3,5 μg/dl (średnio ~5,7).
• Oszacowali krajowe percentyle wyników szkół (NPR) w matematyce i czytaniu, biorąc pod uwagę szereg czynników: płeć, wiek ciążowy, masę urodzeniową, wiek matki i wykształcenie, palenie w czasie ciąży, szkołę, rok egzaminu itp.

Kluczowe wyniki

• Wśród dzieci z niskim poziomem (<3,5):
  +1 μg/dl ołowiu → -0,47 punktu percentyla w matematyce i -0,38 punktu percentyla w czytaniu.
• Wśród dzieci z wysokim poziomem (≥3,5):
  +1 μg/dl → -0,52 (matematyka) i -0,56 (czytanie).
• Obniżki obejmują wszystkie klasy (2–11), zamiast zanikać z czasem.
• Czułe testy (z wyłączeniem „stałych” wartości 5 µg/dl w starych laboratoriach, z ograniczeniami wynikającymi z lat, uwzględniającymi trendy regionalne itd.) nie zmieniają obrazu.

„Pół percentyla powyżej 1 mcg/dl” wydaje się mało istotne? W przypadku jednego dziecka efekt jest niewielki. Ale w skali całego stanu/kraju z milionami dzieci oznacza to tysiące „straconych” dobrych wyników, mniejsze szanse na studia i przyjęcie na wyższe uczelnie, większą lukę w nierównościach edukacyjnych. A co najważniejsze, efekt ten utrzymuje się latami.

Dlaczego tak się dzieje?

Ołów jest neurotoksyną. Zaburza tworzenie synaps, mielinizację, układy neuroprzekaźników i precyzyjną regulację sieci neuronowych. Nawet śladowe ilości są ważne dla rozwijającego się mózgu. Dlatego zarówno WHO, jak i CDC od dawna twierdzą, że nie ma bezpiecznego poziomu ołowiu – chodzi tylko o skalę szkód i uczciwość interwencji.

Co to oznacza dla polityki i praktyki?

1. Próg 3,5 mcg/dl powinien zostać obniżony. Dziś służy on jako sygnał: kogo ponownie sprawdzić, gdzie szukać źródeł ołowiu, komu pomóc w kwestii diety/usług. Nowe dane pokazują: „poniżej progu” ≠ „bezpieczny do badań”.
2. Przeniesienie uwagi z reakcji na wysokim szczeblu na profilaktykę pierwotną:
   • badania przesiewowe na masową skalę we wczesnym dzieciństwie (i powtarzane w regionach ryzyka);
   • remediacja budynków (farba ołowiowa w domach wybudowanych przed 1978 r., obróbki blacharskie/rury ołowiane, stare okna i kurz, zanieczyszczona gleba przydrożna);
   • kontrola wody (zestawy testowe, wymiana odcinków rury „dom-ulica”, płukanie, w miarę możliwości - filtry);
   • kontrola źródeł pochodzenia konsumenckiego: importowane przyprawy i kosmetyki, niecertyfikowana ceramika/szkliwa ołowiane, amunicja myśliwska (zwierzyna);
   • Odżywianie: odpowiednia ilość żelaza, wapnia, witaminy C - ogranicza wchłanianie ołowiu.
3. Środki wsparcia szkoły dla dzieci ze zidentyfikowanymi problemami: wczesna diagnoza i korekta, korepetycje z czytania/matematyki – tak aby „załamanie krzywej” wyników w nauce nie utrwaliło się.

Ważne zastrzeżenia

• To badanie obserwacyjne: wykazuje związek, a nie „twardą przyczynowość”. Jednak jego wyniki są zgodne z dziesiątkami wcześniejszych badań, a biologia jest przeciwna ołowiowi.
• W stanie Iowa większość stanowią biali mieszkańcy; mieszkańcy tych stanów/miast powinni zostać przeniesieni do bardziej zróżnicowanych pod względem etnicznym stanów/miast.
• Brakowało danych dotyczących dochodów rodzin/jakości mieszkań – możliwe jest występowanie zróżnicowania resztkowego. Autorzy wzięli jednak pod uwagę wiele wskaźników pośrednich i stworzyli „ścisłe” modele według dzielnic.
• W poprzednich latach niektóre laboratoria zaokrąglały niskie wartości do 5 µg/dl — autorzy sprawdzali to osobno.

Co powinni zrobić rodzice?

• Mieszkasz w domu wybudowanym przed 1978 rokiem lub na starym osiedlu? Zbadaj poziom ołowiu we krwi dziecka (skonsultuj się z pediatrą) i w domu (farba/kurz/gleba/woda).
• Staraj się ograniczać ilość kurzu: odkurzaj na mokro, używaj odkurzacza z filtrem HEPA, myj ręce przed jedzeniem i trzymaj buty „na zewnątrz” na zewnątrz.
• Kuchnia i naczynia: nie przechowuj kwaśnej żywności w nieznanej ceramice, zachowaj ostrożność w przypadku importowanych przypraw/kosmetyków.
• Odżywianie: odpowiednia ilość żelaza, wapnia i witaminy C. Jeśli Twoje dziecko jest wybredne w kwestii jedzenia, skonsultuj się z lekarzem.
• Jeśli zostanie wykryty ołów, należy podjąć działania naprawcze w ramach programów miejskich; należy również zwrócić się do szkoły o wczesną pomoc w nauce czytania/matematyki.

Wniosek

Każdy 1 μg/dl ołowiu we krwi przed przedszkolem to minus dla ścieżki edukacyjnej na wiele lat, nawet jeśli wartość jest poniżej „oficjalnego” progu. Jeśli chodzi o kapitał poznawczy pokolenia, nie ma tu miejsca na drobiazgi. Politycy powinni obniżyć progi i inwestować w profilaktykę; pediatrzy i szkoły powinny z powagą reagować na ryzyko; rodziny powinny znać swoje źródła i nie wahać się domagać działań.