Diagnoza choroby zwyrodnieniowej stawów: artroskopia

Do tej pory leczenie choroby zwyrodnieniowej stawów ma na celu głównie poprawę objawów, przede wszystkim w zakresie eliminacji zespołu bólowego. W trakcie obecnych badań opracowywane są preparaty, które mogą zmienić przebieg choroby zwyrodnieniowej stawów: zapobiegają, opóźniają rozwój zmian w stawach, a nawet powodują ich odwrotny rozwój. Przeprowadzenie takich badań wymaga znormalizowanych i powtarzalnych ocen zmian w stawach w celu jednoznacznej oceny wyników leczenia. Dotyczy to przede wszystkim oceny liczby, integralności i / lub jakości chrząstki stawowej.

W ostatnich latach aptposkoniyu uznane jako metody wczesnego diagnozowania choroby zwyrodnieniowej stawów, ponieważ pozwala na wykrycie zmian w chrząstce powyżej, nawet jeśli nie radiologicznych oznak choroby. W odniesieniu na przykład do stawu kolanowego, metoda ta zapewnia powiększenie Imaging bezpośredni zawierającego sześć powierzchni stawowych, technika jest bardziej czuły niż rentgenowskim lub MRI, na uszkodzenie chrząstki. Zalety artroskopii posłużyły jako podstawa do uznania tej metody za "złoty standard" do oceny stanu chrząstki stawowej. Niektórzy autorzy, mając na uwadze te zalety, nazywają technikę "chondroskopią". Bezpośredni wizualizacji pozwala ocenić błony maziowej, nasilenie zapalenia błony maziowej, a także reżyserii biopsji, co jest szczególnie ważne dla przedniej części stawu kolanowego działów, w których zmiany w chorobie zwyrodnieniowej stawów są często fragmentaryczne.

Główne problemy artroskopii aktualne są następujące: jej inwazyjny charakter, nie jest wystarczająco rozwinięta standaryzowane oceny systemu chondropatia w chorobie zwyrodnieniowej stawów, jak również zalecenia dotyczące unifikacji wizualizacji powierzchni chrząstki stawowej.

[1], [2], [3], [4], [5], [6]

Metody artroskopii

Artroskopię, prowadzonych w celu leczenia, często przeprowadzane w znieczuleniu ogólnym lub rdzenia kręgowego, a artroskopię diagnostyczna może być wykonywana na podstawie lokalnego (podskórnego lub dostawowo) znieczulenie, co sprawia, że procedura bezpieczniejszy, bardziej dostępne i niedrogie. E. Eriksson i inni (1986) porównali wyniki z różnych metodologii artroskopię stwierdzono, że prowadzenie postępowania w znieczuleniu miejscowym lub rdzenia około 77% pacjentów, było spełnione, automatyczny podczas gdy w ogóle - 97%. PM Blackburn et al (1994) wykazał dobrą artroskopii tolerancji przeprowadzane w znieczuleniu miejscowym, porównywalny do MRI stawów kolanowych, we wszystkich badanych 16 pacjentów, a 8 z nich wyraziły poparcie dla artroskopii, 2 - MPT, 6 mówił o równie dobrej tolerancji obu leków .

W prospektywnym badaniu przeprowadzonym przez X. Ayral i wsp. (1993), 84 pacjentów przeszło chondroskopię w znieczuleniu miejscowym, z tolerancją ocenioną jako "dobre" 62% pacjentów, "bardzo dobrze" - 28%. 25% tych pacjentów nie odczuwało żadnego bólu, a 75% odnotowało niewielki ból podczas lub bezpośrednio po zabiegu. Codzienna aktywność ruchowa po artroskopii była trudna u 79% pacjentów (do 1 dnia - w 44%, do 2 dni - w 55%, do 1 tygodnia - w 79%). Pod koniec pierwszego miesiąca po chondroskopii 82% pacjentów zgłosiło poprawę.

JB McGintyn RA Matza (1978) ocenił dokładność diagnostyczną artroskopii wykonywanej w znieczuleniu ogólnym lub miejscowym za pomocą obrazowania po-ortoskopowego z artrotomią. Stwierdzono, że artroskopia była nieco bardziej dokładna, jeśli prowadzono ją w znieczuleniu miejscowym (95%) niż w znieczuleniu ogólnym (91%). Należy jednak podkreślić, że wykonywanie artroskopii w znieczuleniu miejscowym wymaga więcej przygotowania, nawet dla doświadczonych arthroscopists.

Artroskop z małą szklaną soczewką

Artroskopię stawu kolanowego często wykonuje się za pomocą artroskopu ze szklaną soczewką 4 mm i trokarem 5,5 mm. U niektórych pacjentów z pozostałości przykurczów wiązadeł lub napięciem mięśni (w znieczuleniu miejscowym) tylną część tibiofemoral wspólnego dział może nie być dostępny dla standardowego artroskopu (4 mm). Artroskop z soczewką 2,7 mm ma pole widzenia porównywalne ze standardowym artroskopem iw większości przypadków umożliwia badanie wszystkich części stawu. Stałe nawadnianie stawu kolanowego, zapewnione przez artroskop o wielkości 2,7 mm, jest wystarczające do oczyszczenia stawu z krwi i różnych cząstek oraz zapewnienia wyraźnego pola do wizualizacji. Technicznie, kąt widzenia 25-30 ° zapewnia szeroki i lepszy widok. Światłowodowe Artroskopy mniejszej średnicy (1,8 mm) może być wprowadzona do połączenia przez otwór w miejscu wkłucia, a nie przez nacięcia, ale mają kilka wad: minimalne pole widzenia i ściemniacza ziarna obraz, który jest związany z przeniesieniem zdjęcia za pomocą włókien, a najgorsze irygacja, a także tendencja do fleksji i pękania światłowodów, co często prowadzi do uzyskania tylko bezpośredniego obrazu. Według tych autorów wrażliwość tych artroskopów w porównaniu ze standardowym wykrywaniem uszkodzeń chrząstki wynosi 89%, a błona maziowa - 71%.

Wyniki prospektywnego, otwartego, niekontrolowanego badania przeprowadzonego przez H. Ayrala i współautorów (1993) wskazują na poprawę samopoczucia u 82% pacjentów 1 miesiąc po chondroskopii. Uważa się, że wspólne płukania jamy przeprowadzane podczas procedury (ogólnie około 1 litr izotoniczny roztwór chlorku sodu) dostarcza ulepszone objawy kliniczne, z zespołem stawu, co potwierdzono w badaniach danych kontrolowanych i eliminuje ewentualne zaszkodzić tej procedury inwazyjnej.

[7],

Artroskopowa ocena ciężkości uszkodzenia chrząstki w chorobie zwyrodnieniowej stawów

[8], [9], [10], [11], [12]

Tradycyjne systemy klasyfikacji

Aby ocenić dynamikę uszkodzenia chrząstki stawowej w chorobie zwyrodnieniowej stawów, szczególnie pod wpływem trwającego leczenia, wymagane są systemy oceny ilościowej, uwzględniające trzy główne parametry tych zmian: głębokość, wielkość i lokalizację. Do chwili obecnej znanych jest wiele różnych artroskopowych systemów klasyfikacji.

Niektóre z systemów klasyfikacji uwzględniają jedynie głębokość uszkodzeń stawowych chrząstki i dostarczają jakościowych informacji o powierzchni chrząstki, nie zapewniając ilościowego podejścia do rejestrowania zmian chrząstki. W innych systemach uwzględniono kombinację głębokości i wielkości najsilniejszej chondropatii powierzchni złącza dla jednej kategorii opisowej, ale istnieje wiele rozbieżności. Krótki opis systemów klasyfikacji podano poniżej.

System klasyfikacji zaproponowany przez RE Outerbridge (1961), dzieli uszkodzenia chrząstki według stopni:

• I stopień - zmiękczenie i obrzęk chrząstki bez pęknięć (prawdziwa chondromalacja);
• II - fragmentacja chrząstki i powstawanie pęknięć o średnicy 0,5 cala lub mniejszej;
• III - fragmentacja chrząstki i powstawanie pęknięć o średnicy większej niż 0,5 cala;
• IV - erozja chrząstki z kością podchrzęstną.

Widać, że stopnie II i III mają tę samą głębokość i dla nich rozmiar jest opisany, natomiast stopnie I i IV nie są szczegółowo badane. Ponadto wielkość pęknięć (stopnie II i III) nie jest wartością stałą.

RP Ficat et al (1979) podzielona uszkodzenia chrząstki w zamkniętym i otwartym chondromalacji i zamknięte chrząstki (I stopień) jest prawdziwe chrząstki (zmiękczanie i opuchlizna) i otwartym (II stopnia) - otwarty (występowanie pęknięć) chondropatia. Według tego systemu, uszkodzenie odpowiadające I stopnia rozpoczyna się 1 cm ² powierzchni i stopniowo rozprzestrzenia się we wszystkich kierunkach. Opis ten prowadzi do niespójności w kwestii całkowitego obszaru dotkniętego polem powierzchni chrząstki. Stopień II obejmuje trzy różne głębokości chondropatia: powierzchownych i głębszych bruzd i zaangażowanie w procesie podchrzęstnej kości bez określania rozmiaru. W konsekwencji, w tym systemie nie ma dokładne ilościowe podejście do oceny stopnia zniszczenia chrząstki stawowej.

Charakterystyka systemów klasyfikacji do artroskopowej oceny uszkodzenia chrząstki stawowej

Autor	Opis powierzchni chrząstki stawowej	Średnica	Lokalizacja
RE Outerb ridge, 1961	I - pogrubienie i obrzęk	I - brak opisu	Zaczyna się najczęściej na przyśrodkowej powierzchni rzepki; następnie "lustro" rozciąga się na boczną powierzchnię obszaru międzykłysciowego kłykci kości udowej; górna krawędź kłykcia przyśrodkowego kości udowej
	II - Fragmentacja i pękanie	II - mniej niż 0,5 cala
	III - Fragmentacja i pękanie	III - więcej niż 0,5 cala
	IV - chrząstka i podchrzęstna kość	IV - brak opisu
Sprawa SW Salts, 1978	I - erozja powierzchni chrząstki	I-1 cm lub mniej	Rzepka i przednie powierzchnie kości udowej
	II - głębsza erozja chrząstki	II -1-2 cm
	III - chrząstka ulega całkowitej erozji, dochodzi do podchrzęstnej kości	III - 2-4 cm
	IV - chrząstka stawowa uległa całkowitemu zniszczeniu	IV - "szeroki obszar"
RP Float i inni .. 1979	I - zamknięta chondromalacja; proste zagęszczenie (proste pęcherzyki) makroskopowo, powierzchnia jest nienaruszona, różne stopnie ekspresji od prostego zagęszczania do "głębokiego obrzęku", utrata elastyczności	I - 1 cm, następnie zmiana rozprzestrzenia się stopniowo we wszystkich kierunkach	Powierzchnia boczna
	II - otwarta chondromalacja: A) pęknięcia - pojedyncze lub wielokrotne, względnie płytkie lub rozciągające się do kości podchrzęstnej B) owrzodzenie - zlokalizowana "utrata" substancji chrząstki z zajęciem kości podchrzęstnej. Powierzchnia kości może wyglądać "wypolerowana" (połączenie kości) Chondicykloza - chrząstka jest nadmiernie zagęszczona, nieściśliwa	II - brak opisu	Przyśrodkowa powierzchnia (naruszenie stosunków stawów 2 ° lub więcej)
	Tworzenie się "fragmentów" chrząstki - wielu, oddzielonych od siebie głębokimi pęknięciami rozciągającymi się do kości podchrzęstnej Zmiany powierzchni - łamanie chrząstki; podłużne rowki, określone wzdłuż osi ruchu stawu	Nie zlokalizowane, ale dotyczy to całego obszaru kontaktu	Z centrum na grzebieniu oddzielającym środkowe i odległe powierzchnie
J. Beguin, B. Locker, 1983	I - zmiękczenie, opuchlizna II - pęknięcia powierzchni III - głębokie pęknięcia rozciągające się do kości podchrzęstnej IV - zajęcie kości podchrzęstnej	Brak opisu	Brak opisu
JNInsall, 1984	I - obrzęk i zmiękczenie chrząstki (zamknięta chondromalacja) II - głębokie pęknięcia rozciągające się do kości podchrzęstnej III - razvoloknenie IV - zmiany erozyjne i zajęcie kości podchrzęstnej (osteoartroza)	Brak opisu	I-IV: środek grzebienia rzepki z przedłużeniem w równym stopniu z przyśrodkową i boczną powierzchnią rzepki IV: dotyczy również przeciwległych lub "lustrzanych" powierzchni kości udowej. Górna i dolna trzecia część rzepki jest zwykle nieznacznie nietknięta, kość udowa jest nieco zaangażowana
G. Bently, J. Dowd, 1984	I - fałszowanie lub pękanie	I - mniej niż 0,5 cm	Najczęściej na skrzyżowaniu przyśrodkowych i odległych powierzchni rzepki
	II - pękanie lub pękanie	II - 0,5-1 cm
	III - pękanie lub pękanie	III -1-2 cm
	IV - defibrylacja z lub bez udziału kości podchrzęstnej	IV - ponad 2 cm

Klasyfikacja proponowany przez G. Bently, Dowd J. (1984), stopień I, II i III, ma takie same charakterystyki (razvoloknenie lub pękanie), a różnica pomiędzy stopniami w zależności od średnicy zmian chorobowych. Nie ma wzmianki o prawdziwej chondromalacji. Klasa IV odpowiadają dwa różne głębokości Chondromalacji :. Razvoloknenie z lub bez udziału podchrzęstnej kości, o stałej wielkości większej niż 2 cm Jest to uzasadnione pytanie, w jakim stopniu pokonuje mecze z udziałem podchrzęstnej kości o średnicy mniejszej niż 2 cm?

SW Cassels (1978) oszacował średnicę uszkodzeń w centymetrach i względną głębokość zmian, początkowo uważając, że mniejsza głębokość zmian odpowiada mniejszej średnicy. W tym przypadku, w jakim stopniu odpowiada powierzchownym uszkodzeniom obejmującym całą powierzchnię stawową?

Tak więc powyższe systemy nie dostarczają wystarczających informacji na temat głębokości, rozmiaru i lokalizacji uszkodzenia chrząstki. Ponadto system oceny powinien mieć zastosowanie zarówno do stawu kolanowego jako całości, jak i do każdej z jego trzech podziałów: rzepkowo-udowej, przyśrodkowej i bocznej tiobiomoralności. Niemniej jednak, bez ilościowego mapowania stawu, opis lokalizacji chondropatii poza tą powierzchnią stawu pozostaje jakościowy.

Nowoczesne systemy klasyfikacji

W 1989 r. FR Noyes, CL Stabler zaproponował system klasyfikacji uszkodzeń chrząstki stawowej. Podzielili opis powierzchni stawowej (chrząstka / podchrzęstna kość), głębokość zmiany, średnicę i lokalizację zmian. Autorzy wyróżniają trzy stopnie naruszenia powierzchni stawu: 1. Stopień - powierzchnia stawowa jest nienaruszona; II stopień - powierzchnia stawowa jest złamana, otwarta zmiana; 3. Stopień - zajęcie kości. Każdy z tych stopni jest podzielony na typy A lub B w zależności od głębokości zmiany. Stopień 1 oznacza chondromalację. Typ 1A odpowiada umiarkowanemu stopniowi zmiękczenia chrząstki stawowej; typ 1B - znaczące złagodzenie z obrzękiem powierzchni stawu. Stopień 2 charakteryzuje się zniszczeniem powierzchni stawu bez widocznego zajęcia kości. Uszkodzenia typu 2A obejmują pęknięcia powierzchniowe (mniej niż połowę grubości chrząstki); typ 2B - więcej niż połowa grubości (głębokie pęknięcia do kości). Stopień 3 wskazuje na zaangażowanie kości. Typ AO zakłada zachowanie normalnego konturu kości; Typ ZB - wskazuje na kawitację lub erozję powierzchni kości. Schemat stawu kolanowego pokazuje wszystkie wykryte zmiany, a średnica każdego z nich jest szacowana przez badacza w milimetrach za pomocą specjalnego "haka". W zależności od średnicy i głębokości zmiany stosuje się skalę punktową do ilościowego określenia ciężkości chondropatii dla każdego wspólnego działu, a ostatecznie do przeprowadzenia wspólnego rachunku wspólnego.

System FR Noyes, CL Stabler był pierwszą próbą naukowców, która dokonała ilościowej oceny chondropatii, dlatego nie jest pozbawiona wad:

• Wszystkie uszkodzenia chrząstki przedstawiono na schematach stawu kolanowego w postaci pełnego koła o średnicy określonej za pomocą stopniowanego "haka". Nie jest to wystarczająco obiektywna metoda oszacowania rozmiaru, ponieważ większość zmian w chrząstce nie ma ściśle kołowego kształtu, często są one owalne lub nie mają określonego kształtu. Ponadto zmiany zwyrodnieniowe chrząstki często mogą przybrać formę najgłębszej zmiany w centrum, otoczonej strefą bardziej powierzchownej zmiany chrząstki; i tej średnicy nie można zastosować do tej strefy "otaczającej zmiany" mającej kształt w kształcie korony.
• Jakiekolwiek uszkodzenie o średnicy mniejszej niż 10 mm nie jest uważane za istotne klinicznie, co prowadzi do utraty czułości techniki. Podczas monitorowania działania podstawowego leku należy opisać dowolne, nawet najmniejsze zmiany.
• Skala punktowa do oceny głębokości i średnicy uszkodzenia chrząstki w tym samym czasie jest arbitralna; nie opiera się ani na metodologii statystycznej, ani na ocenie klinicznej i uwzględnieniu ciężkości tych urazów.

Najnowszą z proponowanych metod artroskopowej oceny chondropatii proponują Kh. Aura1 i współautorzy (1993, 1994), M. Dougados i współautorzy (1994).

Pierwsza z tych technik opiera się na subiektywnej ogólnej ocenie chondropatii przeprowadzonej przez badacza; opiera się na 100-milimetrowej wizualnej skali analogowej (VAS), z "0" odpowiadającym brakowi chondropatii, a "100" - najcięższej chondropatii. Jeden VAS stosuje się dla każdej stawowej powierzchni stawu kolanowego: rzepki, bloku (bloki), przyśrodkowych i bocznych kłykci, przyśrodkowej i bocznej plateau piszczeli. Wynik VAS jest wykonywany dla każdej z trzech sekcji stawu kolanowego i jest uzyskiwany przez uśrednienie rachunków VAS dla dwóch odpowiadających powierzchni stawowych wspólnego działu.

Druga technika jest bardziej obiektywna i opiera się na podejściu analitycznym, które obejmuje schemat stawu kolanowego z gradacją lokalizacji, głębokości i rozmiaru wszystkich istniejących zmian chrząstki.

Lokalizacja

Procedura obejmuje 6 stref wykrywania: rzepkę, blok (kaszel międzyrzędzia), kłykcie przyśrodkowe i boczne (osobno), przyśrodkowy i boczny plateau kości piszczelowej (oddzielnie).

Głębokość

System oparty jest na klasyfikacji chondropatii zaproponowanej przez francuskich arthroscopists J. Beguin, B. Locker (1983), wyróżnia 4 stopnie uszkodzenia chrząstki:

• Stopień 0 - normalna chrząstka;
• Stopień I - chondromalacja, w tym zmiękczanie obrzękiem lub bez; może odpowiadać stopniowi 1, typy A i B, FR Noyes, CL Stabler (1989);
• Stopień II - w chrząstce występują pęknięcia powierzchniowe pojedyncze lub wielokrotne, nadające powierzchni "aksamitny" wygląd; ten stopień obejmuje również erozję powierzchni. Pęknięcia i erozje nie dochodzą do powierzchni podchrzęstnej kości. Może odpowiadać stopniowi 2Apo FR Noyes, CL Stabler, 1989 (tj. Zmiany chorobowe zajmują mniej niż połowę grubości chrząstki);
• Stopień III - głębokie pęknięcia w chrząstkowej powierzchni do kości podchrzęstnej, które nie są bezpośrednio zwizualizowane, ale można je wykryć za pomocą artroskopowej sondy; Stopień III może mieć postać "ujścia rekina" lub oddzielnej części chrząstki, utworzonej z powodu pojedynczego głębokiego pęknięcia, "mięsa kraba" z powodu wielu głębokich pęknięć. Stopień III obejmuje również głębokie owrzodzenie chrząstki, które tworzy krater, który pozostaje pokryty cienką warstwą chrząstki. Może odpowiadać stopniowi 2B dla FR Noyes, CL Stabler, 1989 (tj. Zmian chorobowych zajmujących więcej niż połowę grubości chrząstki);

W zwyrodnieniu stawu kolanowego zniszczenie chrząstki stawowej często objawia się w postaci kombinacji różnych stopni nasilenia, gdy najcięższe obszary dotknięte chorobą są otoczone strefami mniej wyraźnych zmian.

Aby utworzyć jednolitą chondropatia konta używanego wieloczynnikowej analizy regresji wielokrotnej z użyciem logistycznego, w którym zależność wartości ogólnie był badacz chondropatia ocena za pomocą VAS i niezależny - głębokość i wielkość zmian. W ten sposób stworzono dwa systemy oceny chondropatii: system punktacji SFA i system klasyfikacji SFA.

Konto SFA - zmienna o wartości od "0" do "100", uzyskana dla każdego działu połączenia według formuły:

Konto SFA = A + B + C + D,

Gdzie A = rozmiar (%) uszkodzeń 1. Stopnia x 0,14;

B = wielkość (%) uszkodzenia klasy II x 0,34;

C = wielkość (%) uszkodzeń III stopnia x 0,65;

D = wielkość (%) uszkodzeń czwartego stopnia x 1,00.

Wzrost (%) = średni procent powierzchni środkowej udowego kłykcia i piszczelowego plateau środkowej (przyśrodkowej tibiofemoralny oddzielone - TFO) bocznego kłykcia kości udowej i boczne plateau piszczelowego (boczny TFO) lub bloczka i rzepki (rzepki oddzielone - PPO).

Wskaźniki ciężkości chondropatii (0,14, 0,34, 0,65, 1,00) uzyskano za pomocą parametrycznej analizy wieloczynnikowej.

Stopień SFA jest półilościowy. Powyższe wartości (wielkość (%) uszkodzeń stopni I-IV) zastępuje się formułą, aby uzyskać całkowity stopień (lub kategorię ciężkości chondropatii wydziału) dla każdej z sekcji stawu kolanowego. Formułę dla każdego działu uzyskuje się za pomocą nieparametrycznej analizy wielowymiarowej z wykorzystaniem analizy regresji; ogółem - 6 kategorii dla PFD (0-V) i 5 kategorii dla TFO przyśrodkowego i bocznego (0-IV). Przykład obliczenia wyniku SFA i stopnia SFA przedstawiono w tabeli. 20.

[13], [14], [15], [16], [17],

System ACR

W 1995 r. Komisja ACR zaproponowała system do obliczania uszkodzeń chrząstki (Scoring system for cartilage). System ten uwzględnia głębokość, rozmiar i lokalizację uszkodzenia chrząstki z późniejszym wprowadzeniem danych do schematu stawu kolanowego. Głębokość każdego uszkodzenia szacuje się według stopnia (klasyfikacja Noyes FR, Stabler CL, 1989); wielkość każdego uszkodzenia jest wyrażona w procentach. Skalę punktową stosuje się do obliczenia całkowitego wyniku, tak zwanego wyniku obrażeń. Niezawodność oceniano ostatni D. Klashman et al (1995) w ślepej próbie 10 kasety wideo artroskopię wyświetlona dwukrotnie reumatologów trzy artroskopistami i wykazały wysoką niezawodnością danych specjalistę w dwóch próbach (r = 0,90; 0,90; 0 80, p <0,01 na każdy) i między ekspertami (r = 0,82, 0,80, 0,70, p <0,05 dla każdego).

[18], [19], [20], [21]

Analiza porównawcza wiarygodności, istotności i wrażliwości na zmiany w systemach artroskopowych SFA, VAS

X Ayral i inni (1996) znaleziono korelację pomiędzy ilościowym Artroskopowa chondropatia oceny i ocenę radiologiczną wspólnej przestrzeni zwęża się obciążeniu wagowym, a mianowicie następujące parametry:

1. ogólna ocena chondropatii (VAS) i zwężenie radiologicznej szczeliny stawowej (PC) stawu przyśrodkowego wyrażona w% (r = 0,664; p <0,0001);
2. Wynik SFA i zwężenie PC w przyśrodkowym i bocznym TFO, wyrażone w mm (r = -0,59, p <0,01 i r = -0,39, p <0,01, odpowiednio);
3. RSSCH SFA stopni, zwężająca się w środkowym i bocznym TFO wyrażono w mm (r = -0.48; p <0,01 i r = -0.31; p <0,01). Pomimo tych wyników artroskopię bardziej wrażliwe niż radiografii: również głębokie i rozległe erozji chrząstki mogą zostać zdiagnozowane na rentgenowskie, nawet podczas obciążonych rentgenowskim. Spośród 33 pacjentów z chorobą zwyrodnieniową stawów, solidność przez kryteria ACR przyśrodkowej stawów zwężenie karta RSSCH która miała mniej niż 25% w radiografii obciążenia 30 podczas artroskopii chondropatia wykrywano średniej VAS-wynik 21 mm (2-82 mm), a 10 mm u 24 pacjentów.

X Ayral et al (1996) stwierdzono statystycznie znaczącą zależność (p <0,05) między uszkodzeniem chrząstki stawowej: 1) trzech części kolana (przyśrodkowe, boczna, PFD) i wiekiem pacjentów; i 2) przyśrodkowego stawu i wskaźnika masy ciała. Przy przeprowadzaniu artroskopię drugi wygląd po 1 roku (41 pacjentów), ci sami autorzy wykazują, że zmiany nasilenia uszkodzenia chrząstki korelują ze zmianami w układzie mięśniowo-szkieletowym niedomagań funkcjonalnych (wskaźnik Lequesne r = 0,34; p = 0,03) jak i jakościowym życie (AIMS2: r = 0,35, p = 0,04). W tym samym badaniu, zmienił VAS-wynik przyśrodkowej stawów karta z 45 ± 28 na początku do 55 + 31 po 1 miesiącu (p = 0,0002) i SFA-wynik - od 31 + 21 37 + 24 (p = 0 0003). Podobne wyniki wykazujące wysoką czułość artroskopię na dynamiczne zmiany w chrząstce, otrzymany również Y. Fujisawa i in (1979), T. Raatikainen i inni (1990) i W. Listrat i inni (1997) w dynamicznym oceny zmian w Artroskopowa chrząstki stawowej pacjentów z chorobą zwyrodnieniową stawów pod wpływem terapii chondroprotekcyjnej (hialuronian).

Zastosowanie techniki mikroskopowej umożliwia artroskopową wizualizację zmian niedostępnych dla innych metod badawczych.

Zatem artroskopia, wykonywana w znieczuleniu miejscowym, jest odpowiednią metodą instrumentalnej diagnozy choroby zwyrodnieniowej stawów, a także może być stosowana do kontrolowania skuteczności leczenia, głównie poprzez modyfikację przebiegu choroby (DMOAD).

[22], [23], [24]