Zakrzepica żył głębokich kończyn dolnych: diagnoza

Wywiad i badanie fizykalne pomagają zidentyfikować możliwość zakrzepicy żył głębokich przed wykonaniem badań. Diagnozę potwierdza się za pomocą ultrasonografii Dopplera z badaniem przepływu (ultrasonografia duplex). Potrzeba dodatkowych badań (np. badanie D-dimerów), ich wybór i kolejność zależą od wyników badania USG. Żaden istniejący protokół badania nie jest uznawany za najlepszy.

Badanie USG wykrywa skrzepy poprzez bezpośrednią wizualizację ściany żylnej i wykazuje nieprawidłowe właściwości uciskowe żyły, podczas gdy badanie USG Dopplera wykazuje upośledzony przepływ żylny. Badanie ma czułość ponad 90% i swoistość ponad 95% w przypadku zakrzepicy żył udowych i podkolanowych, ale jest mniej dokładne w przypadku zakrzepicy żył biodrowych lub łydki.

Jeśli prawdopodobieństwo zakrzepicy żył głębokich przed badaniem jest umiarkowane do wysokiego, należy jednocześnie wykonać pomiar D-dimeru z ultrasonografią duplex. D-dimer jest produktem ubocznym fibrynolizy, a podwyższone poziomy sugerują niedawne utworzenie się skrzepu i jego dysocjację. Badanie ma czułość ponad 90%, ale swoistość tylko 5%; zatem podwyższone poziomy nie są diagnostyczne, ale brak krążącego D-dimeru pomaga wykluczyć zakrzepicę żył głębokich, szczególnie gdy początkowa ocena prawdopodobieństwa zakrzepicy żył głębokich wynosi < 50%, a ultrasonografia duplex jest ujemna. Odnotowano przypadki ujemnego D-dimeru (za pomocą testu immunoenzymatycznego) w obecności zakrzepicy żył głębokich i zatorowości płucnej. Jednak nowsze metody aglutynacji lateksowej lub aglutynacji krwi pełnej (bardziej definitywne i szybsze metody) prawdopodobnie pozwolą na rutynowe stosowanie badania D-dimeru w celu wykluczenia zakrzepicy żył głębokich, gdy prawdopodobieństwo jest niskie do umiarkowanego.

Wenografia kontrastowa jest rzadko stosowana, ponieważ środek radioprzepuszczalny może powodować zakrzepicę żylną i reakcje alergiczne, a ultrasonografia jest atraumatyczna, bardziej dostępna i może wykryć zakrzepicę żył głębokich z niemal taką samą dokładnością. Wenografia jest stosowana, gdy wyniki USG są prawidłowe, ale wstępne badania wskazują na zakrzepicę żył głębokich lub gdy USG ujawnia patologię, a podejrzenie zakrzepicy żył głębokich jest niskie. Odsetek powikłań wynosi 2%, głównie z powodu reakcji alergicznych na kontrast.

Badane są nieinwazyjne alternatywy dla wenografii kontrastowej. Należą do nich wenografia rezonansu magnetycznego i ukierunkowane MRI skrzepów przy użyciu specjalistycznych technik, takich jak obrazowanie echa T1-ważone; te ostatnie mogłyby teoretycznie zapewnić jednoczesną wizualizację skrzepów w żyłach głębokich i tętnicach płucnych podsegmentalnych.

Pacjenci z potwierdzoną zakrzepicą żył głębokich i oczywistą przyczyną (np. unieruchomienie, zabieg chirurgiczny, uraz nogi) nie wymagają dalszych badań. Jeśli objawy budzą podejrzenie zatorowości płucnej, stosuje się dodatkowe badania (np. skanowanie wentylacyjno-perfuzyjne lub tomografię komputerową helikalną).

Badania nadkrzepliwości są kontrowersyjne, ale czasami są wskazane u pacjentów z idiopatyczną nawracającą zakrzepicą żył głębokich, u pacjentów z zakrzepicą żył głębokich i osobistą lub rodzinną historią innych zakrzepic oraz u młodszych pacjentów bez oczywistych czynników predysponujących. Niektóre dowody sugerują, że obecność stanu nadkrzepliwości nie przewiduje nawracającej zakrzepicy żył głębokich, podobnie jak kliniczne czynniki ryzyka. Badania przesiewowe pacjentów z zakrzepicą żył głębokich w kierunku nowotworu złośliwego mają niską skuteczność. Rutynowe badania przesiewowe z pełnym wywiadem i badaniem fizykalnym mającym na celu wykrycie nowotworu złośliwego oraz określone testy diagnostyczne zlecone na podstawie wyników testu są bardziej odpowiednie.

[ 1 ], [ 2 ], [ 3 ], [ 4 ], [ 5 ], [ 6 ], [ 7 ]