Wybór metod badawczych w nefrologii

Każda z metod diagnostyki radiacyjnej ma swoje mocne i słabe strony. Wybór metody w konkretnej sytuacji klinicznej zależy od jej zdolności diagnostycznych (czułość, swoistość, dokładność), bezpieczeństwa pacjenta, kosztów, dostępności. W tym przypadku zadanie najdokładniejszej diagnozy często jest sprzeczne z zasadą największego bezpieczeństwa, a metody o większym potencjale diagnostycznym (CT, MRI, pozytronowa tomografia emisyjna) są najdroższe i tańsze.

USG różni się od innych metod, łącząc szeroki zakres możliwości diagnostycznych, wysokie bezpieczeństwo, stosunkowo niski koszt i szeroką dostępność, więc dzisiaj stanowi podstawę diagnostyki radiacyjnej w nefrologii. Dzięki tej metodzie wizualizacji z reguły rozpoczyna się badanie pacjenta nefrologicznego, aw wielu sytuacjach daje on wyczerpującą informację. UZDG znacznie rozszerza możliwości ultradźwięków, pozwalając wykrywać zmiany w naczyniach nerkowych, naruszanie urodynamiki i strukturę miąższu. Dlatego pożądane jest, aby pomieszczenie diagnostyki ultrasonograficznej, w którym badani są pacjenci z profilem nefrologicznym, powinno być wyposażone w sprzęt umożliwiający przeprowadzenie USG, a specjaliści, którzy tam pracują, posiadają odpowiednie umiejętności.

W złożonych przypadkach diagnostycznych problem polega na racjonalnym połączeniu metod diagnostycznych zgodnie z ich możliwościami technicznymi, zaletami w różnych sytuacjach klinicznych, co jest niemożliwe bez uwzględnienia anamnezy, danych klinicznych i laboratoryjnych pacjenta.

Istnieją dwie taktyki diagnostyki radiacyjnej:

• od prostych do złożonych;
• najkrótsza droga do najpełniejszej informacji.

Pierwsze podejście polega na sekwencyjnym stosowaniu kilku metod diagnostyki radiacyjnej, zaczynając od bezpieczniejszego i tańszego, a kończącego na najdroższych i najbardziej ryzykownych komplikacjach. Drugie podejście polega na rozpoczęciu od najbardziej informatywnej metody.

Podczas projektowania planu badań lekarz powinien kierować się następującymi zasadami:

• Siła diagnostyczna metody powinna być adekwatna do przypisanego zadania klinicznego;
• do stosowania droższych i związanych z ryzykiem powikłań, metody badań powinny być stosowane tylko wtedy, gdy prostsze i bezpieczniejsze nie mogą dostarczyć pełnych informacji;
• stosować drogie i ryzykowne metody leczenia powikłań tylko wtedy, gdy ich wyniki mogą zmienić leczenie i wpłynąć na rokowanie;
• diagnostyka etapowa: badania przesiewowe przed użyciem (bardziej dostępne i bezpieczne metody) i tylko pacjenci klasyfikowani na podstawie wyników narażonych na ryzyko przeprowadzają badania uszlachetniające przy użyciu droższych i niebezpiecznych metod;
• częstotliwość powtarzania badań w celu oceny dynamiki procesu patologicznego i skuteczności leczenia powinna być racjonalnie uzasadniona;
• unikać niepotrzebnego powielania bliskich sobie metod w celu zmniejszenia kosztów badania i ładowania jednostek diagnostycznych;
• unikać, w miarę możliwości, kombinacji metod, z których każda wymaga użycia dużej dawki promieniowania i / lub toksycznych środków kontrastowych.

Zgodnie z taktyką zastosowania, metody dzielą się na dwa poziomy. Metody pierwszego poziomu są stosowane na pierwszym etapie wyszukiwania diagnostycznego: główne badania pozwalają zidentyfikować kluczowe oznaki choroby podstawowej; dodatkowe stosuje się w szczególnych sytuacjach klinicznych do prowadzenia zaawansowanej diagnostyki różnicowej, wyjaśniania współistniejących chorób, czynności nerek itp. Drugi poziom diagnozy przeprowadzany jest dopiero po metodach 1. Poziomu, biorąc pod uwagę ich wyniki w przypadku, gdy umożliwiają one podejrzenie choroby lub gdy ich wyniki wydają się kontrowersyjne i budzą wątpliwości. Badania drugiego poziomu obejmują metody, które wiążą się ze zwiększonym ryzykiem powikłań lub są najdroższe, dostępne tylko w dużych ośrodkach diagnostycznych.

[1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]