Zakrzepica żył głębokich kończyn dolnych: Diagnoza

Anamneza i badanie fizykalne pomagają zidentyfikować prawdopodobieństwo zakrzepicy żył głębokich przed badaniem. Rozpoznanie potwierdza ultrasonografia dopplerowska z badaniem przepływu (ultrasonografia dupleksowa). Konieczność przeprowadzenia dodatkowych badań (np. Badanie zawartości D-dimerów), ich wyboru i spójności zależy od wyników badania ultrasonograficznego. Żaden istniejący protokół badawczy nie jest uznawany za najlepszy.

USG ujawnia skrzeplinę, bezpośrednio wizualizując żylną ścianę, i demonstruje patologiczne właściwości ściskania żyły, a ultrasonografia dopplerowska - pogorszony przepływ żylny. Badanie ma czułość ponad 90% i swoistość ponad 95% w przypadku zakrzepicy żył udowych i podkolanowych, ale mniej dokładnie w przypadku zakrzepicy żylnej lub zakrzepicy kości piszczelowej.

Jeśli prawdopodobieństwo zakrzepicy żył głębokich przed badaniem jest umiarkowane lub wysokie, konieczne jest ustalenie zawartości D-dimerów jednocześnie z ultrasonografią duplex. D-dimer jest produktem ubocznym fibrynolizy, zwiększona ilość sugeruje niedawne powstawanie i rozkład skrzepów krwi. Test ma czułość większą niż 90%, ale specyficzność wynosi tylko 5%; zatem większe wartości nie wspiera diagnozy, ale brak krążącego D-dimer zapobiega zakrzepicy żylnej, zwłaszcza wtedy, gdy początkowe oszacowania prawdopodobieństwa głębokiej zakrzepicy żylnej <50%, a wyniki są negatywne ultrasonografia dupleksu. Zdarzały się przypadki, gdy na tle zakrzepicy żył głębokich i zatorowości płucnej nie wykryto D-dimerów (w przypadku stosowania immunoenzymatycznego testu immunoenzymatycznego). Jednak nowsze metody są aglutynacji lateksowej lub aglutynacji pełnej krwi (bardziej konkretnych i szybkich metod) prawdopodobnie będzie stosować definicję D-dimerów do rutynowego stosowania w celu uniknięcia zakrzepicy żył głębokich, gdzie prawdopodobieństwo niskie lub umiarkowane.

Kontrast wenografię jest rzadko używane, ponieważ środki kontrastowe może powodować zakrzepicę żylną i reakcje alergiczne, a ponadto, ultrasonografia atraumatyczną, bardziej dostępne i niemal taką samą dokładnością wykrywa zakrzepica żył głębokich. Flebografia stosowane, gdy wyniki USG są normalne, ale dane z badań wstępnych argumentować na rzecz głębokiej zakrzepicy żylnej lub gdy wykryte patologii i podejrzeniem zakrzepicy żył głębokich w niskiej ultradźwięków. Częstość powikłań wynosi 2%, głównie z powodu reakcji alergicznych na kontrast.

Nieinwazyjne alternatywy dla kontrastowej flebografii znajdują się na etapie badań. Obejmują one wenografię rezonansu magnetycznego i ukierunkowane MRI skrzeplin przy użyciu specjalnych technik, takich jak echogram ważony metodą T1; Teoretycznie to ostatnie może zapewnić jednoczesną wizualizację skrzeplin w żyłach głębokich i podsegmentowych tętnicach płucnych.

Pacjenci z potwierdzoną zakrzepicą żył głębokich i jej oczywistą przyczyną (np. Unieruchomienie, operacja, uraz nogi) nie wymagają dalszego badania. Jeśli objawy wywołują podejrzenie płuca. Emboli., stosuj dodatkowe metody badawcze (na przykład skanowanie wentylacją-perfuzją lub spiralny tomografię komputerową).

Badania mające na celu zidentyfikowanie nadkrzepliwości kontrowersyjne, ale czasami są one przepisywane pacjentom z idiopatyczną zakrzepicą żył głębokich nawracających, jak również o zakrzepicy żył głębokich i osobistej lub rodzinnej historii zakrzepicy i innych młodych pacjentów bez oczywistych czynników predysponujących. Niektóre badania sugerują, że obecność nadkrzepliwości nie przewidują nawrotu zakrzepicy żył głębokich, a także kliniczne czynniki ryzyka. Badania przesiewowe pacjentów z zakrzepicą żył głębokich w obecności nowotworu złośliwego ma słabe wyniki. Rutynowe badania prewencyjne z kompletnego wywiadu i badania fizycznego mającego na celu wykrycie wzrostu złośliwego, niektóre metody diagnostyczne i badawcze wyznaczone przez sondażu - bardziej odpowiednią taktykę.

[1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]